När Spotify dundrade fram med beta-versionen av sin musiktjänst för drygt sju år sedan var det många som knappt kunde tro sina ögon och öron. All musik samlat på ett och samma ställe, i princip kostnadsfritt, var knappast de konservativa skivbolagsjättarnas favoritmelodi på den tiden.
Spotify, med Daniel Ek och Martin Lorentzon i spetsen, hade lyckats med det omöjliga.
Sedan dag ett har Spotifys främsta konkurrensfördel varit att bolaget lagligt har lyckats samla all musik på en och samma plattform. Ett enormt starkt utbud i nödvändig kombination med smarta funktioner, stilren design och ett starkt varumärke har visat sig vara något som 15 miljoner kunder idag är villiga att betala för på månadsbasis.
Nu kan bolaget vara på väg att tappa den konkurrensfördelen.
Oavsett vad Spotifys väloljade pressmaskineri hävdar är det ett enormt stort bakslag att framöver inte kunna erbjuda den nyaste musiken från världsstjärnor som Taylor Swift, Beyoncé, Kanye West, Daft Punk, Madonna, Rihanna, Dedmau5, Coldplay, Usher och Jay-Z.
Den uppställningen skojar man inte bort – även om presskonferensen där musiktjänsten Tidal presenterades var snudd på skrattretande.
Att Tidals tjänst har stor potential råder det ingen tvekan om. Förutom att den har exklusivitet på ovan nämnda världsstjärnors musik erbjuder bolaget även funktioner som det ljusgröna laget idag inte kan erbjuda, så som strömning av musikvideos i toppkvalitet, bättre ljudkvalitet samt möjlighet att ta del av vem som har skrivit eller producerat en viss låt.
Tjänsten ägs även av musikartister – vilket rent ideologiskt skulle kunna tilltala vissa konsumenter.
Trots det tillhör jag den skara som inte tror att Tidals funktioner kommer att revolutionera branschen för musikströmning. Att de själva ens hävdar att de gör det är både historielöst och respektlöst mot Spotify, som har krattat manegen för dem.
Tidal är snarare en tjänst som riktar sig till en nischad målgrupp. Vi pratar toppkvalitet på ljudfiler och exklusiva släpp för en högre peng. En premiumtjänst som i dagsläget har en marknadsandel på runt 1 procent.
Bara för att man har en slogan som lyder "Tidal For All" (som av en händelse är slående lik Spotifys ”Musik för alla”) betyder det inte att man riktar sig till alla.
Det Tidals intåg däremot bekräftar är att det här är en bransch som ännu inte har mognat – och att det fortfarande finns utrymme för förbättring. Konkurrenterna blir fler, större och aggressivare för var dag som går – och då har vi inte ens fått se vad Dr. Dre och Apple kan komma att trolla fram i början av sommaren.
Vad händer med Tidal om Dr. Dre börjar locka över sina stjärnpolare till Beats Music?
Det kan dessutom vara värt att påminna om att den här marknaden till stor del fortfarande är oexploaterad. I Sverige stod streamingtjänster förvisso för hela 94 procent av de totala intäkterna för inspelad digital musik under förra året – men i Tyskland, Storbritannien och USA låg motsvarande intäkter på blygsamma 13-15 procent. Där är nedladdad musik från exempelvis Itunes fortfarande överlägset störst.
Med det som bakgrund är Tidals upplägg och intåg tämligen väntat – och att fler nischade strömningstjänster kommer att ta plats framöver är troligt. Den brittiska Virgin-miljardären Richard Branson backar redan idag upp tjänsten Musicqubed, som erbjuder sina prenumeranter tillgång till utvalda hitlåtar som för stunden är populära till ett lägre pris än Spotify. De riktar sig till det lågprissegment som Tidals ägare förmodligen är ganska ointresserade av.
Man kan fråga sig vilka som faktiskt är vinnare i och med den här påbörjade segmenteringen. Att de redan rika superstjärnor som nu har fått ägarandelar i Tidal kommer att utöka sin förmögenhet ytterligare känns ganska givet. De har all anledning att skåla.
Nya och förbättrade funktioner är naturligtvis också alltid välkommet.
Däremot kommer Tidal inte lösa problematiken kring royaltys och arvode för musikkreatörer i stort. Idag går redan runt 70 procent av Spotifys intäkter till royalties – utrymmet till förbättring är med andra ord inte speciellt stort. Speciellt inte med tanke på det begränsade antalet användare Tidal i dagsläget har.
Lösningen ligger då snarare i att få till fler betalande användare. Det kan de flesta skriva under på – även om vägen dit är omdiskuterad.
Baksidan med den tilltagande segmenteringen är utan tvekan den splittring som nu uppstår för slutkonsumenten. Det snudd på kompletta musikbibliotek som Spotify har kunnat stoltsera med under flera år kan snart vara ett minne blott, och det tomrum som Spotify fyllde för sju år sedan skulle kunna vara på väg att återuppstå – om det vill sig illa.
När Spotify klev in på marknaden enade man skivbolagen till publikens jubel.
Frågan är nu vem som ska kliva in och ena plattformarna?
LÄS MER: Svenska riskkapitalister har börjat sälja av Spotify-aktier
LÄS MER: Jay-Z sätter punkt för Aspiros misslyckade börskarriär