De nya digitala vårdgivarna skjuter upp som svampar ur marken och lockar patienterna med snabb och effektiv vård över nätet.
Kry och Min Doktor utgör de större aktörerna tillsammans med en rad andra aktörer som försöker att jaga ikapp. De arbetar alla på lite olika sätt, men konceptet går ut på att du får träffa en läkare eller sjuksköterska över nätet. Du kan träffa en läkare över videosamtal, chatta med läkaren och det finns även AI-baserade botar som guidar dig rätt.
Nu får samtliga modeller skarp kritik. På DN Debatt skriver fem företrädare för Camtö, Centre for assessment of medical technology in Örebro, att det saknas vetenskapligt stöd för att ställa diagnoser via de digitala vårdbesöken. Camtö har som uppgift att utvärdera vårdens metoder.
I debattartikeln konstaterar skribenterna att det saknas vetenskapliga bevis för att ge diagnoser genom de digitala vårdbesöken och kallar det “experimentell verksamhet”.
“Detta arbetssätt är inte heller förenligt med lagstiftarens intentioner om en vård byggd på vetenskap eller beprövad erfarenhet”, skriver de.
Grundbulten för en fungerande vård är naturligtvis att ställa korrekta diagnoser. I den digitala vården sker ingen kroppslig kontakt, vilket kan göra det svårare att ställa diagnoser. Man ifrågasätter även hur digitaliseringen påverkar mötet med patienten och huruvida den digitala vården kan spara pengar.
Företrädarna uppmanar Region Jönköping, där Kry och Min Doktor är anslutna via varsin vårdcentral, att förklara bakgrunden till att man godkände aktörernas arbete.
Kartläggningen har lett fram till att Catmö nu bland annat föreslår att arbetet och effekten av besöken ska jämföras med vanliga läkarbesök innan de digitala vårdbesöken införs i större skala. Man uppmanar vidare beslutsfattare att agera i frågan.
Det är dock inte enbart kritik som riktas och man konstaterar även att den digitala tekniken kan innebära nya möjligheter, bland annat inom kroniska sjukdomar.