Spotify har de senaste åren fått ta emot hårda ord från skivbolagsdirektörer och musikstjärnor som Taylor Swift på grund av deras så kallade freemium-modell. Taylor Swift menar att gratis musik skadar artisterna, minskar deras intäkter och devalverar värdet av musik.
Spotify-grundaren Daniel Ek har däremot stått på sig och hävdar att gratisanvändare konverterar till betalande användare över tid och att det är det bästa sättet att vinna mot exempelvis piratkopieringen.
Och nu visar en ny studie att Taylor Swift har fel i sin kritik. Ekonomerna Joel Waldfogel från University of Minnesota och Luis Aguiar från The Institute for Prospective Technological Studies i Sevilla har i en ny rapport analyserat hur Spotify har påverkat musikförsäljningen och piratkopieringen runt om i världen. De har bland annat jämfört länder där Spotify växt snabbt mellan åren 2013 och 2015 och länder Spotify inte har växt snabbt.
Det rapporterar sajten Slate.
Slutsatsen? Enligt deras analys verkar Spotify ha en dämpande effekt på piratkopieringen, men även ersatt en del av den digitala försäljningen. För rättighetsinnehavarna så har det blivit plus minus noll. De tjänar varken mer eller mindre.
Rapporten konstaterar dock att resultaten inte garanterat innebär att Spotifys gratismodell på sikt kommer att öka musikindustrins totala intäkter. Däremot verkar det inte ha någon skadlig effekt som det ser ut idag.
Artister som upplever minskade intäkter på grund av Spotifys framfart bör således, om vi ska tro rapporten, inte peka finger på den svenska musiktjänsten. Eftersom intäkterna inte har minskat är det snarare artisternas egna avtal med skivbolagen som bör ses över.